应用链的兴起会带来哪些风险和机遇？未来会如何发展？

虽然区块链最初的应用集中在货币和金融领域，但在过去几年中，艺术、游戏和音乐领域的应用激增。与此同时，这些应用程序中的聚合用户数量一直呈线性增长，这给底层基础架构带来了压力，降低了用户体验。此外随着这些应用的扩展，他们需要更多的定制和更强大的商业模式。

解决这些问题的一个新的业务模型是构建一个特定于应用程序的区块链，它被称为"AppChains"。。构建AppChains的应用程序可以定制其堆栈的多个层，如其安全模型、手续费用和写权限。

AppChains不是新概念；比特币可以被认为是数字黄金的具体应用区块链。Arweave可用于永久存储。换句话说，AppChain的设计不仅包括单片区块链(如渗透)。它还包括处理应用程序状态转换的模块化执行层(如rollups、sidechains和plasma),但它依赖于单独的结算层或共识层来实现终结。事实上，"层"(比如L2、L3等。)在大多数情况下，它只是一个最小信任的区块链和一个双向最小信任的跨链桥。

在本文中，我将：

总结AppChains的历史

阐述AppChains的优缺点

描述AppChains的未来市场格局

总结AppChaindesigns

如何比较不同的现有AppChain解决方案

appchain'；前世

AppChain过了很多年才出现。。虽然Cosmos和Polkadot早在2016年就提出并普及了这个概念，但他们并没有'；直到2021年初，他们的网络(分别具有IBC和平行链功能)才全面启动。同时，在可扩展性方面，由于以太网车间的用户需求不断增加，到2020年底ETH的交易成本将变得惊人的高，应用开发者迫切需要替代解决方案。与此同时，以太坊的链外可扩展性研究也正在以"L2s"Polygon,Skale,zkSync(1.0),StarkWare(StarkEx),OptimismandArbitrationwereallintroducedin2020and2021

其他基本层("L1"；)也意识到支持EVM(以太坊虚拟机)作为其业务发展一部分的重要性；Avalanche(C-Chain)、NEAR(Aurora)、Polkadot(Moonbeam)和Cosmos(Evmos)都在2020年和2021年推出了EVM兼容链。。

在特定应用设计方面，Celestia在2019年推出了一种新颖的模块化设计(最初作为一个LazyLedger)，它将传统单片区块链的执行层、结算层和数据可用性层分离开来。，允许特定于应用程序的区块链，而无需重建堆栈的其余部分。

如今，有许多平台可以提供AppChain基础设施。虽然其中一些目前只提供公共块空间(如optimization和zkSync)，但如果有足够的开发者需求，他们很可能会推出专用的执行层。。

另外，虽然AppChains的启动和互操作一直比较困难，但是在过去的几年里，开发者和用户一直在加速接受AppChains。。Axie在2021年初推出了他们的以太网侧链Ronin，DeFi王国宣布在2021年底从Harmony转移到Avalanche子网。Apecoin社区大约46%的成员仍然支持ApeChain的构建，dYdX宣布他们的V4版本协议将建立在用CosmosSDK构建的L1上。今天基于AppChains构建的应用不计其数。

你为什么选择AppChains？

开发人员越来越多地转向构建应用链，而不是在公共区块链上启动智能合约，这有三个主要原因。

表达式

appchains为项目提供稳定的交易成本和低延迟，从而为用户带来更好的用户体验。

可定制性

随着dApp的日益流行。开发者需要继续为用户优化他们的dApp。

大型dApp需要权衡一些设计选择，比如吞吐量、终结性、安全级别、权限、可组合性和生态系统一致性。例如验证者可能有高性能的硬件需求(比如运行SGX或者FPGA来生成零知识证明)。

对于传统组织来说，AppChains为他们提供了一种未经授权进入Web3的途径；例如公司可以要求KYC验证者删除他们希望在其网络上建立的开发者，并选择他们希望通过跨链桥将资产连接到哪些链。

价值捕获

虽然通用可扩展性解决方案确实降低了交易成本，，虽然保留了安全性和开发者体验，但它们为开发者提供的货币化机会很少。

另一方面，AppChains拥有强大的商业案例，因为dApp可以在其生态系统内派生现有协议并将其货币化(例如来自AMM或NFT市场的交易成本)。

他们的令牌受益于用作安全模型的额外令牌(即抵押令牌或汽油令牌)。

另外，应用程序可以通过运行自己的分类器或验证器来捕获MEV，这可以为新的加密商业模式创造机会；比如dYdX的验证者(可能是做市商)可以给用户提供低收费或者免费，但是给他们略低的执行价格。，类似于Robinhood使用的按单付费模式。

再比如，很多成功的游戏都有大量的模块、皮肤等。并积极尝试做尽可能多的调整。但是很多时候建模都是很难赚钱的业余游戏玩家做的。。如果游戏建立在AppChain之上，那么模块可以在rollup之上扩展IP，利用链盈利。

appchains的问题

然而任何事物都是双刃剑：

有限的可组合性和原子性

AppChains在一定程度上隔离了其他生态系统中的基础设施和用户。虽然这不会破坏可组合性(您只需要在同一个VM上有一个足够好的桥)但它确实破坏了原子性(一种全有或全无的属性，即单个事务中的所有子操作要么被执行，要么都不被执行)。

也就是说，虽然原子性是所有应用都位于同一结算层的特殊属性。，但对于很多应用来说并不重要(比如P2E游戏并不依靠闪电贷款来维持经济运行)。

重建围墙花园

作为一个思想实验，如果所有AppChain都有读/写权限，由此产生的市场结构将限制开发商'；免许可和组合创新，以及用户'；自由交易的能力，这将使加密回到它要解决的问题。

流动性分散

来自其他层或链的流动性资产将需要通过链桥连接到AppChains。尽管这可以通过桥接基础设施来实现，但它增加了额外的"摩擦力"给用户。

自反安全模型

资源浪费

如果应用程序用得不够，应用程序链可能会浪费资源(物理或经济)。如果AppChain有专用的验证器，这些验证器可以更有效地将它们的资源部署到其他地方。

额外的复杂性

有限的生态系统工具

可能没有"现成的"资源。，如块浏览器、RPC提供者、索引器、甲骨文机器和生态系统基金。

appchain

的新兴市场结构有很多缺点，因为它建立在一个更加孤立的生态系统中。，AppChains最适合具备以下特征的应用：

它达到了规模(如用户数、协议收入、TVL)且产品市场契合

性能能给产品带来显著优势

对安全性和原子性的要求较少(如P2E游戏、NFT、加密社交网络)

因此，我们有理由相信，大多数应用将继续在公共的L1和L2上推出。另外，因为L2的格局还相当分散。我们将看到DeFi协议由于其安全性、流动性和原子性而继续在L1上被引入。另外，如果非DeFi应用有足够的生态系统和网络效应。它们可以在通用L2上启动，并移动到特定于应用程序的L3或特定于应用程序的L1。我们可以大致想象一下操作顺序如下：

另一个原因是，大多数启动AppChains的应用程序会选择模块化的执行层(尤其是rollups),而不是单片链，因为它们不会'；吸引不到一个大型验证者团体所需的资金。此外高质量的验证者不太可能选择将他们的资源用于令牌价格低且不稳定的AppChain。

尽管如此，随着加密行业的成熟和普及，更多的应用将继续推出自己的AppChain。未来AppChain的市场结构会有多种形式：

appchains

连接L1'；的应用特定的侧链

没有结算层的特定于应用程序的汇总

如何设计AppChains

在决定构建AppChain的基础设施时，有几个设计上的权衡：

安全类型：通过攻击改变状态的难度有多大？

共享：多个异构验证器保护的状态可能由不同方运行(如Polkadot并行链、Skale)

隔离：应用本身提供的安全性；您可以使用应用程序拥有的验证器或分类器。，并利用应用令牌获取经济利益(如Cosmoschain、AxieRonin)

继承：底层结算/共识层提供的安全性(如zkSync、optimization)

安全来源：安全从哪里来，结算从哪里来？

以太坊：使用以太坊作为防欺诈、防有效性和一般双花保护的结算层(如Arbitrum和zkSync)

非以太坊L1:使用非以太坊安全，可能有完全不同的共识模型(如近极光和Tezosrollups)

应用令牌：使用应用的令牌作为加密安全(例如雪崩子网、宇宙链)

权限：如何选择节点以及谁可以读/写状态？

没有许可证：任何人都可以读/写合同并验证状态转换(例如，optimization，StarkNet)

选择性许可：只有列入白名单的验证者/开发者可以读/写/验证链(如多边形超网、雪崩子网)

可组合性：在同一个生态系统中的其他应用程序之间转移流动性和状态是否容易和安全？

all:以最小的延迟和最大的安全性移动到任何应用程序(如PolkadotXCMP、CosmosIBC)

有限：在连接性、延迟或安全性方面存在限制(例如雪崩子网、多边形超网)

最终性：事务何时被视为最终？

即时：通常使用BFT共识机制(如NEARAurora，EVMOS)

最后：通常使用rollups，一旦块发布到L1(假设数据可用)。，交易可视为最终交易(如Arbitrum，ZKsync)

燃气令牌：用户使用什么样的令牌支付交易费用？

非应用令牌：通常是L1或L2的基础资产(如以太坊、evmos)用于构建应用

应用程序令牌：通常应用程序本身的令牌运行在特定于该应用程序的L1或L2上(例如雪崩子网、渗透)

无令牌：L1或L2授权码或应用程序为用户提供成本补贴。(比如AltLayer，Skale)

还有其他几个更直接的因素：

所需的优势：应用程序需要验证者来保护其链的优势数量

每秒事务(TPS):吞吐量的主观度量，因为事务的大小可能不同(即较大的事务将导致较低的TPS，反之亦然)

EVM支持：支持可靠性和EVM操作码的能力，而无需开发人员修改他们的代码库

我们可以根据这些因素映射现有的AppChain解决方案：

结论

appchains虽然存在问题，但是他们的不断成长说明了开发者的需求。正如苹果已经证明的那样，垂直整合通常会带来更好的用户体验；相同的，区块链开发者将寻求提供由AppChains支持的完全优化的Web3应用。换句话说，AppChains并不适合所有人，开发者在投入资源启动应用之前，应该深入考虑/权衡自己应用的需求。。

AppChains对安全模型经济学、货币化策略、平台防御、整个栈的整体价值积累和加密市场格局的影响是多方面的，未来几年我们会观察。

风险提示：

根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，本文内容仅用于信息共享，不推广、不背书任何商业、投资活动。请读者严格遵守所在地区的法律法规，不要参与任何非法金融活动。

相关内容