古董交易所(二手交易平台买到“赝品古币”，可以要求退货吗？)

欧易okx交易所下载

欧易交易所又称欧易OKX，是世界领先的数字资产交易所，主要面向全球用户提供比特币、莱特币、以太币等数字资产的现货和衍生品交易服务，通过使用区块链技术为全球交易者提供高级金融服务。

APP下载   官网注册

在民间有很多古玩爱好者，他们擅长“打眼”，热衷于四处“捡漏”，享受着淘“宝”的快乐。可古玩收藏是对专业技能要求很高，全凭眼力鉴定真假，而且一件“宝贝”往往价值不菲，一旦看走了眼，很可能损失惨重。

近日，古玩收藏爱好者刘先生，在某二手平台购得一件收藏品，买回来之后却怎么看都觉得此物是“赝品”，于是主张退货，无奈遭到卖家拒绝。于是刘先生一怒之下将卖家告上法庭。那么，法院是否会支持刘先生的退货请求呢？

【案情回顾】

刘先生在某二手平台向周女士购买两枚袁大头银币，价格为1300元，刘先生收到货后在某钱币收藏网络平台上申请在线鉴定银币，该平台用户分别对两枚银币作出了“看包浆很假”“齿边不符合”的鉴定意见，两枚银币均被鉴定为赝品。刘先生多次与周女士沟通退货，周女士均予以拒绝。

不久，刘先生将周女士告上法庭。刘先生认为周女士未依约交付所承诺正品，构成违约与欺诈，要求周女士返还其购物款项1300元，且应基于《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿刘先生3900元。

但周女士辩称，该银币的宣传页面中的商品图片为印有“中华民国三年”字样和袁世凯侧面像、有不同程度磨损及腐蚀的银币照片，周女士已按照约定原图原物发货。刘先生在收到货物后确认签收并作出好评，说明对商品没有异议，故不同意刘先生的诉讼请求。

【法院审理】

法院经审理认为，本案中，刘先生主张涉案银币为赝品，系依据某网络平台上用户鉴定结果。对于该结果，首先，该鉴定系由刘先生单方委托；其次，刘先生并未提交该平台及做出鉴定意见用户具有相关鉴定资质的证明；再次，鉴定意见的作出仅系依据刘先生在平台上传的涉案银币的图片，存在误差的可能性较大。因此，该鉴定结果，缺乏客观性、中立性和权威性，本院不予认可。

据此，法院依法判决：驳回刘先生全部诉讼请求，目前该案判决已生效。

【律师分析】

古玩交易买卖是投资回报高、风险也大的一种特殊行业，在长期“交易实践”中形成一套特有运作模式——“货钱两清，概不退换”。所以古玩收藏者应对收藏品本身有鉴别能力，且通常都是实物交易，当面验货，买家在看货到支付价款间也会留有一段时间，等到真正看好货再购买。这样的交易方式，从买卖双方订立的买卖合同来看，就说明消费者已认可拍卖行和古玩商店出具的“不保真”免责条款，且合同中对收藏品的描述与实物相符,因此在买卖双方公平诚信交易的原则下，则售出概不退货，即所谓买“假”不退行规，对交易双方有约束力。

古玩交易，正因为古玩交易存在特殊性，所以《中华人民共和国文物保护法》也有相关规定：属于文物（一般为距今100年以上）范畴的收藏品如为私人所有，其收藏流通活动应依法进行并受到法律保护。收藏者购买文物，应该从具有文物经营资质的文物拍卖企业或文物商店购买，不应从包括网络平台上的无资质经营主体或个人处购买，避免引发交易纠纷。

同时，由于目前行政部门未对民间收藏文物的鉴定主体作出具体规定，这也导致在诸如本案的文物交易纠纷案件中，文物鉴定结果不易达成共识。

在实际交易的类案中，当买家对文物真伪提出质疑时，有卖家以文物交易应遵守行业规则进行抗辩，即“不保真不退换”，出卖后卖家概不负责。但法院对此类案件的处理，并不会只考虑到“行规”，而是会按照一般商品的交易原则，要求买卖双方必须依法遵守遵循公平公正、诚实信用的原则，如果卖家明知是赝品却虚构事实、以假充真、误导消费者进行交易的，侵犯了消费者的知情权，消费者可以要求退货。涉案数额较大的，涉嫌刑事犯罪，依法可以追究刑事责任。所谓的“行规”与现行法律规定相抵触，应属无效。

那么具体到本案，为什么刘先生的维权主张没有得到法院的支持呢？这主要是因为，本案中，买家刘先生主张涉案商品为赝品，但其以上传涉案商品图片的方式在网络平台鉴定涉案商品，该证据证明力度较低，不足以证明其主张，故法院最终不认定涉案商品为假。

所以，如果刘先生想维权，他应该通过与卖家协商共同确定鉴定机构及方式或通过有专业鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，其鉴定结果具有较强的证明力，在无相反证据的情况下，法院一般会予以采信。

总之，古玩市场的水很深，维权也存在一定的困难。

根据《民事通则》第五十九条、《合同法》第五十四条的规定，满足“重大误解”情形的，当事人一方有权要求变更和撤销合同。

根据《民通意见》中的规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失；显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。

所以在此类案件中，通常需要消费者承担举证的义务，证明在买卖过程中，卖家确实存在欺诈行为，或者购买的文物确实是赝品，法院才有可能认为消费者在买卖中存在重大误解，认定交易可以撤销。否则，如果消费者无法举证，就像本案中的刘先生一样，那么就只有自甘风险，自行为自己的冒险承担相应代价了。

相关内容