回顾弱智行情下资助(Grant )的生态系统和组件

牛市中，流动性开采(Yield Farming )； 熊市有赠款开采(Grant Farming )。

为什么捐款很重要？

赠款和赠款计划在加密领域或Web3中一直占有一席之地。 这些捐赠计划最初侧重于基本层网络基础设施、软件开发和开发者工具。

目前涉及许多领域。 包括内容制作、策划、社区建设。 过去一年，这些资助在更广泛的生态系统中有所增加，非常受欢迎。 因此，本文将深入探讨Grant生态系统和未来的发展轨迹。 什么是[ xy 002 ] [ xy001 ]授权？

Grant是“政府或其他组织为特定目的提供的钱”。 对很多人来说，这听起来像是免费的钱，但这个定义中的关键词是“为了特定的目的”。 Web3并不是政府发放大部分资金更有趣的新组织模式正在发挥其作用。

为什么不同类型的组织为建设者和项目提供资金？

为了更好地理解这一点，首先要理解两个概念。

胖协定理论[ fatprotocolthesis ] [ xy 002 ] [ xy 001 ] grants飞轮[ grants flywheel ] [ xy 002 ] [ xy 001 ]1.胖协定理论[ fatprocoltid ]

Joel Monegro的Fat Protocols论文是加密知识目录中的开创性文章[ 1]。 在这篇文章中，与Web2的围墙花园不同，在Web2的围墙花园中，大部分价值增长发生在APP应用层(Google、Facebook、亚马逊等)，而不是协议层(HTTPS、SMTP等)。 Web3的价值积累发生在协议层而不是APP应用层。

这主要是用于访问

数据完全透明

可增值协议的令牌

Web2项目的在Web3中，当数据和代码向公众开放时，唯一的护城河来自网络效应和切换到其他产品的成本。

网络效应直接影响基于协议构建的有价值产品的数量。 这些有益的产品还需要具有强大网络效应的强大社区以降低用户转换成本。 既然大家都知道

协议需要在其上构建的实际应用，协议又如何能激励有价值的项目在其上构建呢？ 给激励计划增加价值的飞轮怎么办？

2.Grants价值飞轮

尽管上图不言自明，但Grant计划的主要目标是最大限度地增加在更广泛的生态系统中创造价值的个人和团队数量，并利用这些价值吸引更多用户另外支持这些计划的Treasury在资金使用中的作用非常有限。 因此，Grant组织必须在运营成本和Grant分配上，特别是在熊市的深处进行明智的博弈。

Web3中许可证的另一个有趣方面是这些程序管理各自协议令牌的一部分Treasury。 也就是说，Grant计划的任务是花钱增加剩下的令牌的价值。这在web2上没见过。 想象一下苹果公司用Apple Stocks激励了早期的APP应用开发者。 在这种心智模式下，如果苹果通过APP应用程序增值，开发者也有无限的上行空间。

Grant组件/配置

要理解grant项目的工作方式，请参阅

组织结构

资本[ xy 002 ]

1.组织结构：

Sov近期撰写了《组织模式》一文[2]，论述了Web3中常见的不同类型组织，尤其是资助项目。 这些组织是

财团

生态系统道

协议DAO

高水平下可以看到光谱。 它的一部分是更加中心化的实体(基金会)，在某些情况下，它可以通过生态基金或风险投资机构成为传统风险投资的垫脚石。 这些组织通常都有严格的管理法规要求，例如KYC/KYB，以及总部所在地的法律限制和其他因素的监督。

生态系统DAO位于此范围的正中央。 创建这些组织是为了加强对特定社区和目的的支持。 这些组织可以由Foundation或Protocol DAO组成，存在于各个方面，以确保父组织在社区和更广泛的生态互动中更加密切。 例如，Aave Grants DAO管理并发布赠款。 同时，其他人将Grant视为主要功能，但也支持Polygon DAO等社区的其他方面。

频谱的另一端，协议DAO。 这些组织支持权力下放的核心精神，尽力推动社区参与和管理。 这些机构通常都有积极参与治理职能的优秀参与者。 这些利益攸关方努力引导对话和社区情绪，朝着被认为最有利于基层组织可持续发展和管理的目标。 突出情况： MakerDAO和Compound。

2.资本

组织的资金以许多不同的方式进行管理，不同类型的组织具有不同的流动和流程透明度。 在

谱的一端，代表了更多的中心化组织，如协议DAO和一些生态系统DAO。 其中大部分在链条上。 其他人将通过开发他们的网站来进一步履行对这种透明度的承诺中选择所需的族。 这些网站提供了类似仪表板的资金使用情况视图。 例如，Polkadot的Dotreasury和NounsDAO的治理)。

这些更分散的组织的资金由通过Discourse和Commonwealth等论坛管理的开放治理流程或监督筹资流程并负责预算等的专门团队分配。 该实体通常基于协议或生态系统社区小组有责任为这些目标管理资金和资源。 位于

中心的其他组织通常在过程中变得更加不透明。 例如，可以将资金分散到很多连锁上的钱包和传统银行账户中。 资金有时由供资团队分配和管理但我们往往会发现，商业发展和基金会领导人在监督中起着重要作用。

3.参与者

参与者既包括组织内的组织，也包括参与整个资助生命周期的外部组织。

内部参与者包括以某种身份直接为组织工作的所有个人和团队。 这些角色可能由全职、兼职、合同制或社区任命。 这通常发生在合同DAO中。 根据组织的规模和热度，他们可能有专门的Grant团队，通常担任Grant的分析师、经理、具有特定重点领域的委员会等职责。 也可能承担其他职责，如业务开发、开发人员关系、领导能力、共识开发等。 这些团队可能发挥辅助作用、或组织没有专用的Grant管理团队，则直接负责Grant的生命周期管理。

这些内部参与者的工作在整个资助生命周期中，包括推动申请审核、与申请人接触、保留最新文件和批准申请、申请被接受后的后续行动或跟进，如资金支付、进度跟踪，确保项目及其既定目标的持续支持。

外部参与者包括申请资金的人(申请人)、获得资金的人(捐赠者)和活跃社区成员)通常位于参与某种形式管理的协商DAO结构内。

申请人和受赠人通常分为几个类别。

开发人员

营销人员

研究人员

策展人

今天的大多数项目都在寻找合格的开发人员在网络上构建基础设施、工具和有趣的APP应用程序。 最近，Alchemy发表了详细介绍Web3开发的报告书[3]。 这份报告为更广泛的生态系统目前的发展状态提供了有趣的见解，表明我们目前在价格行为方面正处于熊市的深处开发人员的数量正在以令人难以置信的速度扩大。 需要考虑的是，该报告显示了Web3开发的发展轨迹，但没有显示出有能力的开发人员的稀缺性。 这是许多不同的生态系统及其方案面临的问题。

不仅开发人员是其中许多项目的主要焦点，而且对其他技能集的开放态度，包括营销(博客、时事通讯、社交媒体)等内容创作和有助于建立更多意识的研究，进一步深入研究需要审查和说明的复杂主题，并扩展到去中心化科学(DeSci )等新领域，最近出现在Polygon DAO和Ethereum基金会。 除了这些类型的内容创建之外我们还发现，有机会使用Notion和Obsidian等工具收集和组织信息，以便更广泛地使用和传播。

目前，该领域许多项目面临的一个更大挑战是找到合格的申请人，这些申请人可以履行建设有助于生态系统发展的有价值项目的承诺。 我们在这篇文章面前开玩笑地说“grant farming”现象但是，其影响可以从只向他们收到的申请中极少两位数比例(通常为10-15% )的项目中看到。 申请批准率低可能是由于申请人缺乏预见性、怀疑执行能力等多种原因造成的。、或申请人不符合该方案发展生态系统所关注的重点领域。

4.工具和工作流

工具和工作流是指这些组织用来发展和管理供资项目的流程和支持基础架构。 传统的非营利组织(很多人一听到“资助”这个词就马上想到)通常有更成熟的寻求和接收资助的流程，以及庞大的产品和服务网络。 Web3空间刚刚开始开发成熟的工具和工作流来解决这一新需求。xy 002 [ xy001 ]在Web2上，团队今天使用的工具和工作流有很多，包括Google Sheets、Notion和Salesforce等传统的基于Web2的工具、Questbook等越来越多的Web3本机工具正在开发中，以满足这些由加密货币支持的新组织的需求。 工具类型可能受多种因素的影响、组织类型及其方案的建立和管理方式，包括方案重点、团队能力、流程复杂性、需求特殊性。

许多项目都有一个简单的申请资金的过程。 特别是小资金的情况下，通常不到3万美元。 通常是中选择所需的族。 这些步骤包括在Github或社区治理论坛上以表格形式提交方案详细信息。 对于更广泛的建议，此过程可能包括详细说明，包括提出里程碑的项目计划的说明。 收到

申请后开始审查申请人。 根据组织类型的不同，审阅进程可能会涉及内部团队成员。 他们通常是基金会和生态岛的成员。 这种结构的一个很好的例子是Aave Grants DAO及其资助委员会。 Aave Grants DAO有很多自由职业者成员参加了审查过程。 他们是有名且受尊敬的社区相关人员。 对于

协议DAO，审查过程通常包括治理论坛的社区讨论社区成员对提案提供想法和意见，并通过快照等机制对提案进行投票。 目标是确保审查进程公平和透明的适当程序，参与决策的人有资格作出这些决策。 这种模式的挑战是它可能很麻烦不适合要求更小资助的提案。

grant审核和批准后，将开始监测和评估项目进展。 捐助者可以监测与多个里程碑相关的供资，以确保工作进展并酌情提供反馈和资源。 对于与特定任务或目标相关的更直接的Grant，捐助者可以选择在完成时支付，也可以在工作开始时支付一半，剩下的钱可以在任务完成时支付。

很多Grant都关注影响力。 挑战是每个项目都考虑不同的影响区域。 此外，包含定制工具的工具往往不是为了捕获各种因素而构建的。 因此，许多组织在事后试图更多地了解“影响力”。 希望构建新的工具，帮助组织评估项目、开发人员和组织的影响和使用模式，并获得可操作的见解。

相关内容