哈佛大学教授： Web3如何让互联网更公平公正？

原文： Shuming hao123 @ QQ.combylijinandkatieparrott [ xy 002 ] [ xy 001 ]编译：火

2022年，波导云谶，在阴惨的整顿热潮、裁员热潮中，Web3的逆势为大环境开辟了新的道路。 相关数据显示，仅2022年一季度，Web3领域投资额就达到近100亿美元，是去年同期水平的两倍多。 还有组织的预测2022年Web3在APP侧的市场规模将超过500亿美元。

Web3也代表了互联网的下一个阶段，也许可以代表人类社会的下一个阶段。 但是，在建设过程中，如何确保实现这些愿景，还很困难，今天白话区块链编译了哈佛大学教授关于重塑Web3公平互联网思维的文章。 围绕

01引子

web3，一个最有力的史诗是它正在走向更好、更公平的互联网。 具体来说，web3的支持者设想一种互联网，用户可以从少数权力集中的公司手中收回个人自主权，所有参与互联网连接的人都可以在公平竞争的环境中参与。

但是，web2开始时也有同样的约定。 也就是说，赋予个人创作者权力，消除中介机构的承诺，但这个承诺没有实现。 站在互联网新时代的边缘，我们应该扪心自问。 web3真的使机会中心化、民主化了吗？ 否则，如何更好地设计平台和治理系统以促进公平？

社会政治哲学家约翰罗尔斯(John Rawls )在1971年颇有影响的著作《正义理论》中提出了思想实验——“无知的面纱”，为这些问题提供了有用的框架。 罗尔斯呢，在为理想社会奠定基础的时候，我们应该想象自己应该戴上不知落在哪里的——，也就是无知的面纱。 公正的社会是“如果你知道这一点，我会乐意随机参加”。 罗尔斯补充说。

这种情况的一个基本特征是没有人知道他的社会地位、阶级地位或社会地位，没有人知道他在自然资产和能力分配中的财富、他的智力、力量等。 我甚至假设当事人不知道他们对善的概念和他们特殊的心理倾向。

罗尔斯的思想实验现在特别重要。 因为我们站在无知的面纱想象中的拐点上。 Web3提供了从头构建全新互联网，实际上是全新经济区块的机会。 问题是，应该建立什么样的互联网？也许有人会说web 3还很年轻，但这些问题会随着时间的推移自行解决。 但是，有关影响和外部性的问题在web2的后期设计中被较晚修正，其结果会导致从选举操作到广泛的疫苗信息的错误。 一些相关指标表明，web3中的初始设计选择复制或加剧了web2与现实世界的不平等。 [ xy 002 ] [ xy001 ]如果web 3希望实现承诺，就可以实质性地改善生态系统所有人的状况设计时不仅要考虑到处于顶层的少数人，而且要根据能够做到这一点的原则。

02如何决定什么是公平？

几个世纪以来哲学家和思想家一直在讨论如何在社会参与者之间分配资源是最好的。 致力于这些问题的思想体系被称为“分配正义”，这个学科有不同的思想流派。

严格的平等主义者唯一公正的制度是资源绝对平等分配的制度——，换句话说，每个人都应该有等量的物质商品。 该原则植根于相信人人道德平等，因此应该平等地获得材料和服务。

幸运平等主义者是重要的是起始位置的平等，之后出现的任何不平等都可以通过优点的不同来证明。

自由主义者认为，个人自由应该是唯一的考虑因素，重新分配资源的努力侵犯了这种自由。

功利主义者认为，最公正的制度是所有参与者总幸福和福利最大化的制度。 在功利主义下，财富再分配是可取的。 因为，所有的边际美元对提高穷人福利的作用都比富人大。

这些正义理论的共同点是两种同样重要但往往对立的价值观之间的关系。 与自由平等。 一个所有行为者都完全自由的社会，个人追求财富的动机不同，行为会促进自身的利益，因此可能会导致严重的不平等。 相反完全平等的社会抑制自由。 因为，个人不能以引起与他人不平等的任何方式行事。 ——即使这种不平等的结果是通过努力和技能“获得”的。

用无知的面纱推理，罗尔斯引入了他自己的分配正义理论被称为“作为公平的正义”。 它有两个部分。 最大平等自由原则和差异原则。 最大的平等自由原则赋予所有公民最大的平等权利和自由，同样与拥有这些自由的其他人兼容。 正义要求所有人平等的权利。

根据差异原则，如果社会上存在任何社会或经济不平等，应该满足两个条件。 首先，他们必须在公平平等和机会平等的条件下担任对所有人开放的地位。 工作等社会地位，应向所有人开放，并按功绩分配。 换句话说，一个人的成功前景应该反映他们的才能水平和使用它的意愿，而不是他们的社会阶层和背景。 其次，确实存在的不平等应该使最不富裕者的利益最大化。

这是一个深刻的原则。 根据这个原则医生的收入比看门人高是可以接受的。 因为，这种报酬差异会让医生追求他们的职业生涯，让看门人(以及其他所有人)在生病时得到高质量的护理。 虽然罗尔斯的理论很微妙，但简单地说是解决自由和平等竞争要求之间核心张力的唯一存在。 通过寻求不平等使最不利的群体受益，罗尔斯自然纠正了蔓延的不平等。 否则，这种不平等将体现在把自由置于一切之上的制度中。

自由与平等的平衡使罗尔斯的理论作为互联网的哲学框架备受关注。 为建设者的贡献留下了获得报酬的空间。 这是激励聪明有抱负的人在生态系统中建设所必需的。 同时，让那些建设者而且，为了给整个生态系统增加负担，为弱势参加者创造机会而建设。

03评价当今互联网正义公平

当今互联网遵守罗尔斯原则的程度如何？ 在很多方面，web2互联网为广大民众扩大和加强了机会，比刚开始的网络世界更符合罗尔斯的差异原则。 在互联网出现之前，从制片厂到音乐唱片公司的少数机构垄断，限制了人们参与各行各业的机会。 通过互联网和社交媒体平台，每个人都可以参与内容的创建和分发，使更多的创作者成功。

但是，我们不需要寻找证据来证明web2互联网在其他领域没有达到标准。 举几个web2平台如何抑制平等和违反差异原则的例子。 兼职经济平台收入数十亿美元，服务的一线工人工资微薄被排除在平台决策之外。 社交媒体公司和媒体平台从提高错误信息和可能损害脆弱社区的算法中获得数十亿美元的广告收入。 平台创作者基金通常会奖励观看次数和参与度最高的创作者收入集中在已经有足够收入来源的人身上，没能为不太富裕的有抱负的创作者拓宽获取渠道。

但是，不仅是web2平台，还不能满足罗尔斯的正义标准。 目前形式的Web3也加剧了不平等。 Web3项目通常将加密的Token作为价值数字发布。 Token分发的早期版本引发了不可持续的动向，其中投机者获得了报酬，而不是通过实际使用为网络带来一致价值的人。

一些付费游戏实现了双Token系统，用户获得的是收入而不是控制权，这带来了复制当前经济动态的风险。 也就是说，工人挣的是工资而不是公平，加剧了财富不平等。 商业作家埃文阿姆斯特朗(Evan Armstrong )指出，目前的几个NFT项目和多层次营销计划之间有很强的相似之处。 其中有为了系统设计，之后达到生态系统的人在结构上不能达到与早期采用者相同的成果水平。

我们已经看到了web2互联网和web3的初始迭代如何没能确保有利于最弱势群体的自由公平的竞争环境。 符合罗尔斯标准的互联网会怎么样呢？ 一些普遍的反原则开始成为焦点。

不要建立只惠及有钱人的系统。 如果你很穷怎么办？

不要构建与早期招聘人员不成比例的系统。 如果没有纳入早期获取知识的网络，该怎么办？

不要构建需要精通技术才能成功的系统。 如果你没有学习这些技能的能力或资源怎么办？

使用这些反原则作为指导、web3生态系统的建设者和参与者可以做三件事，符合罗尔斯自由、平等、差异原则的理想。 首先，促进自决和代理。 二是不仅鼓励资本家参与。 第三，纳入有利于弱势群体的措施。

1)促进自决和代理。

web3的主要原则之一是自决理念。 与web2平台不同，由创业者、高管和股东组成的干部掌握所有权，web3社区由其成员支配。 这与经济学家Albert O. Hirschman的“退出-语音-公平模型”一致，该模型描述了个人面对组织和国家不满时的选择。 理想情况下，在web3平台上，用户可以表达担忧并试图改变局面。 退出新平台； 或者，出于忠诚，选择了等待局势解决。

但是，今天的现实更复杂。 早期的治理结构在很大程度上确立了Token的加权投票，结果成为富豪的统治，与他们试图纠正的董事会相差无几。 富豪统治的问题无论是在董事会还是在DAO、Discord频道都会发生掌握权力的人可能会注意自己的利益。 [ xy 002 ] [ xy001 ]作为将web3的未来与罗尔斯的正义原则相结合的第一步，web3生态系统的参与者和建设者必须推进民主治理体系，让所有成员都能发表意见不仅仅是少数人。 人人都应在参与的系统中享有平等权利。

有其他可以对抗富豪统治的统治系统。 例如

信用统治：对信用价值高的人赋予更大的统治权。

请求：允许社区成员指定其他人进行投票。

Pods/subDAOs :组织中的一小群人，其统治范围可以根据他们的使命划分。

带着目的使成员基础多样化的项目，这里以Mirror空投的$WRITE Token为例。 这是在平台中注册自定义子域所必需的，便于将来参与治理。 为了扩大影响治理的用户群Token是基于用于最大化多样化社会集群的算法分配的。 据Mirror称此次空投“进一步民主化了选择过程，扩大了准入标准……Mirror社区的扩大，由至今为止对形成它做出了最大贡献的人决定。 ”

除了发声的重要性之外，人们还通过治理从内部改变系统的能力参与者还需要可行的退出途径。 Web2平台通过网络效应和封闭数据强迫用户忠诚。 退出平台后，创作者将无法访问参与者和内容。 Web3提供了构建系统的机会这些系统通过建立在真正的数字所有权、开放数据和开放源代码软件上的网络促进用户代理和自我决定。

2)资本

2鼓励参与而不是web 3的核心哲学原则之一越来越多的方法为生态系统而不是资本——提供价值。 另外，不仅是购买，还应该能获得价值。 这与现有结构大不相同，在现有结构中，拥有资本的人通过投资获得的收入超过了人们通过工作获得的收入财富差距随着时间的推移而不断扩大。

将所有权分配给参与者也是对现有平台构建方式的一个重大转变，现有平台构建方式将有意义的所有权归属于员工和投资者但是，不包括内容和贡献为这些平台带来价值的用户。 [ xy 002 ] [ xy 001 ]使web 3与公平正义原则相一致的一个重要步骤是使每个人都处于平等的地位，并通过自己的功绩和贡献获得有权力或有报酬的地位。 但现实情况是，一直以来处于正确知识网络的人可以通过魔女农业(建立多个账户)这样的策略来增加财富，并获得额外的Token空投。 Token的早期分配通常会异常鼓励短期雇佣行为——，例如参加收益农场，几天后退出它们以寻求更高的收益。 迭代和改进过程以支持网络的长期保存和可持续发展，需要努力。 一种方法是通过不断加入网络获得所有权，而不仅仅是资本投资。 试图通过积极贡献扩大所有权访问权限的项目包括RabbitHole、第3层、Gitcoin、BanklessDAO和FWB。

3)有利于弱势群体的措施

差异原则的基础是不平等，这本身并不是坏事。 以公平机会平等为先决条件，不平等仍然是人们天生能力、赚钱愿望和努力水平的必然结果。 但是当不平等确实发生时，这些安排是否有利于社会中的弱势群体？

这是一个在技术背景下应用的挑战性原则。 但是，让我们参考一下这个小小的思考练习吧。 目前的社交网络算法是否会传播最不富裕者利益最大化的内容？ 根据观看次数和参与度支付给内容创作者的平台创作者基金：这种支出不平等会最大限度地提高用户中最不富裕者的利益吗？ 答案可能是否定的。 尽管顶级创作者有各种各样的货币化方法而且，无论创作者的资金支付多少都可以维持他们的生产，但由于财务限制，最不富裕的人可能没有机会参与内容创作。

差异原则对web3的民主化特别重要参与者在不同的时间进入生态系统，因此拥有广泛的背景、收入、技术流程和访问权限。 已经有很多项目利用加密最大限度地提高最贫困人口的福利。 例如，SuperHi是一个营利性创造性教育平台，计划将所有权下放给成员和讲师，并测试了以扩大人们就业机会为目标的基本收入计划。 Proof of Humanity和ImpactMarket等项目要求以区块链技术为基础进行使用为有需要的人提供基本收入。 像LaborDAO这样的社区利用构建块建立工人权力，而she256、We3、Komorebi Collective等其他公司则专注于提高区块链领域的多样性。

除了以社会公益为明确使命的项目外，所有的web3网络都要坚持差异原则，激励造福最贫困的人口。 因为这个方法最大限度地吸引新的参加者，促进进一步的网络效果。 公平网络是参与者希望随时随地使用任何级别的Token访问的网络。

05总结：有公平公正的互联网

Web3提供了进行有意义的课程修改的机会——重新构想互联网，从第一原则构建新平台的机会。 但是，为了实现这一点，需要就这些原则应该是什么以及为什么达成一致。 罗尔斯的正义原则提供了一个有用的出发点。 在不完全理解我们的立场的情况下，我们的目标是促进公平，设计考虑到所有人的新系统。

相关内容