介绍一个评估DAO治理模式的简单框架

非常简单的治理框架

治理可能是一个非常模糊的概念，特别是在DAO上下文中。 我们真正讨论的是决策过程。 达达的统治主要是指达达如何进行决策。 ——是如何对事物进行决策。

以下是决策过程中心涉及的三个简单问题。

需要做什么决定？

谁来决定？

如何激励他们？

回答这三个问题可以分解任何治理结构。

需要什么样的决定？

在极端情况下，某些道需要决定所有事情。 协议参数。 协议升级。 支持新资产。 资金管理。 大额支出。 暂停/关闭系统的时机。 这些通常会导致决策的疲劳。

在另一个极端情况下，DAO不需要做出任何决定。 因为有些协议本身是不变的。

什么是不变协议？ 例如以太坊上的无息借款协定Liquity。 Liquity的代码库是不变的，因此没有治理。 他们的文件称，“所有协议参数都是预设的，不变的或者由协议本身的算法控制的——，人类的干预是多余的。” 我喜欢后面的表现。

我还以为没有治理的协议是有缺陷的。 我现在开始看到它的优雅和高效。 对许多DAO来说，治理是一种负担。

谁来决定？ 假设除

无管理系统外还需要一些决定，在极端情况下，由所有人决定。 我们知道，大多数有令牌的合同授予令牌所有者治理权。 所有所有者都有效地符合资格，因为是否拥有令牌是进入治理的唯一障碍。

1个令牌=1票。 大多数协议都是这样工作的。

另一个极端的情况是只有一个人做决定。 幸运的是，这样的例子并不多见。 相反，由专家组成的小组——“委员会”或“小组”——通常决定特定的业务功能，例如资金管理和安全。

在某些情况下，这些极端操作可能有效，但大多数项目都想折中一下。 等量中心化和去中心化的管理实际上是个好办法。

如何激励他们？

查理斯基(Charlie Munger )说：“如果你鼓励我，我会取得结果。 ”有句名言。

人们免费什么都不做。 我们工作是因为我们能得到报酬。 我们吃是因为饿了。 我们锻炼身体是为了健康和干净。 我们投票是因为希望自己的利益得到代表。

鼓励推动人类的行为。 那么，是什么让人们参与治理呢？ 通常没有。

大多数道听途说不向令牌持有者提供参与治理过程的激励。 UMA是个例外，将向参加投票的令牌所有者发放额外的UMA奖金。

表面有专门化的DAO、多位签署方、代表和其他专家参与治理可以花时间获得经济补偿。

这样，回答这三个问题有助于构建或评估DAO治理系统。 接下来，我们来看看DAO治理的当前状态。

检查现状

首先，我认为这些问题没有正确的答案。 这取决于你在管理什么。 对提供产品和服务的公司的管理与国家不同。 这意味着，今天大多数的道都属于一个类别：

，需要决定一切

谁都可以断定

没有激励

我花了很长时间考虑这个问题，但我想不出一个想受上述结构支配的例子这种结构既不类似于公司治理，也不类似于国家治理。

为什么这个模型有缺陷？

正如Hasu在

播客中讨论的，大多数DAO治理模式，特别是直接令牌所有者投票是监管套利。 目的是降低创业者面临监管活动的风险。

当你优化“不被起诉”的时候，你牺牲了效率和专业知识。 你的产品和服务会受到影响。 在一些项目中，特别是准入门槛较低的项目中，这可能是致命的。

我的猜想是，如果给予各DeFi创始团队从监管行动中免除的豁免权，就会看到非常不同的决策结构。

更好的方法可能是决定需要作出什么决定，谁最适合作出这些决定我根据团队的风险偏好，而不是从监管行为反向管理，找到了尽可能高效地完成这两件事的方法。

无激励

我认为现在大多数令牌持有者都不参与治理是常识。 去年Deribit在发表的文章中给出了形象的比喻，DAO管理与学生会等同。 我喜欢这个比喻。

为什么令牌所有者不参与DAO治理？ 和大多数学生不参加学生会的理由一样。 因为他们没有得到任何回报。

每个DAO令牌所有者在脑海中进行快速成本-收益分析，以确定投票的成本(时间)和收益(收入)不匹配。

斯基可以预见这个结果。

以下为最近的MakerDAO治理投票统计数据。 只有0.1%的MKR硬币持有者投了票。

现在，令牌所有者的好处可能是可以健康地管理这个有经济效益的系统。 这是事实，但对大多数令牌持有者来说还不够。 我们需要鼓励他们参与

治理。 尽管这是一个明显的出发点，但并不是直接的经济激励。 人们受到名声、知名度和权力的激励。 我们可以利用这些天然的人类欲望来促进参与。

治理与社区建设

治理不同，它往往被用作吸引用户和构建社区的策略。

例如空投。 令牌被分发到大量的钱包希望接受者觉得自己是社区的一部分，拥有令牌，成为活跃的用户和治理参与者。

大多数DAO都面临着在使用产品/服务和令牌之间没有连接的难题。 代币给予的只是统治权。 空投的目的是通过传达关系来引导一些投票者。

但是，治理不是社区建设战略。 99.9%的令牌持有者不关心治理，不要指望用参与权奖励他们。

你的社区基于集体的使命/愿景。 当你能做到这一点的时候，你可以以此为中心来培养社区。 一些社区参与治理。

最后写的

道治理是一场漫长的游戏，团队每天都在治理方面取得进展，但还需要更多的实验。 实验伴随着很多失败。 我们需要确保进行新的实验，随之而来的是新的失败的可能性。

新的道没有理由重蹈覆辙，犯则犯新的错误

相关内容