从法律、经济学、控制论等维度，探索DAO设计模式

从法律、经济学、控制论等维度看道氏设计模式——道氏企业专栏2022-05-23热： 2591

写作： Kelsie Nabben

原题： 《DAO Design Patterns: Components that constitute「Decentralized Autonomous Organizations》

编译：胡博士

“去中心化自治组织”(DAO )遍地开花，但不清楚DAO是什么(或不是)，什么样的设计要素构成了DAO。

目前，DAO已经多种多样。 DAO在由“多链和生态系统”组成的“Pluriverse”中加入了“一个区块链支配一切”的初始区块链社区，该“Pluriverse”根据用户的选择服务于各种目的并相互操作于是，我决定、DAO可以设计为包含任意数量的组织功能，以服务于各种目标。

首先，这篇文章借鉴了不同描述的DAO概念，提出了“什么是DAO？ ”，努力将DAO明确定义为无定形的实体。 然后，根据法律、经济学、控制论等不同的存在论探索DAO的设计模式。

我介绍了构成道的基本组成部分、设计模式，并论述了道存在论如何影响道的设计，包括这些组织形式的意义和可能性。

「工具」（图片来自 Unsplash 的 barnimages）什么是 DAO？探索 DAO 的定义

「DAO”即“去中心化的自治体”。 虽然是新的，但达沃有着丰富的历史，并在继续发展。 如何定义和设计DAO取决于您为DAO定义的主观概念和DAO希望实现的目的。

广义上，DAO可定义为多代理系统，为明确的目标而努力。 在这些人机系统中，计算组件有助于调整。 后者在现阶段并不常见，但有助于运营效率和/或决策。。 区块链的背景是公共的、非中心化的区块链提供基础设施，通过降低交易成本(市场参与成本)促进合作。 因此，DAO为实施“代码认可的治理模式”提供了组织治理的基础设施。

在当今的DAO背景下，必须介绍过去的DAO在去中心化技术、加密技术、公开链中的历史。 在许多方面，达沃延续了政治中心化初期的网络朋克意识形态。 就在这里自治意味着独立于自我管理或外部政治取向或胁迫，这一目标通过技术手段实现。

以太网联合创始人Vitalik Buterin在2013年《比特币杂志》上发表的一篇讨论如何创办“去中心化自治公司”(DAC )的文章中，向区块链社区展示了DAC 之后，可在以太坊白皮书和《DAO、DAC、DA等》的相关术语指南中找到。

首先提到的规则：控制论

DAO的概念可以与控制论领域的先例一致。

正如我之前讨论的那样“去中心化自治组织”这个短语是德国计算机科学家维尔纳-迪亚格在控制论领域首次提到的。

狄格尔把像免疫系统一样运作的“智能”家庭系统称为“去中心化自治组织”，在“识别、定义、维护自我”方面与其他智能体合作，通过发送消息和分析接收到的消息，完成整个系统的设计任务。 迪尔将这一概念理解为复杂的多智能体信息处理系统，是自主的意思是自我维持和自我参照。

作为计算组织，DAO由人和技术构成。

控制论方法唤起了DAO体现人机结合的生物仿生机器人的可能性这些组织模仿自然界的共生模式，包括进化、共同依存和加强。 这种存在论可能与DAO作为“再生经济”的理念相近。 在

法律

关于基于块链的DAO的文献中法律的定义是最早正式明确的几种定义。 在这里，法律学家将DAO解释为：“这是一个基于区块链的系统，通过引入公共链的一系列自我执行规则，人们可以调整和管理自己，其管理是中心化的(即独立于中央组织进行管理)。

据其他法律学家称，达沃按照与其他组织不同的法律和商业体系运营。 Aaron Wright这样指出，DAO“旨在通过民主或高度参与的过程或算法进行管理”。 这一思想暗示了这些组织的可计算性、自动化、算法的性质，也就是软件管理组织的程序性要素，以便人们能够集中于更多的实质性要素。

Coala的研究人员制定的《DAO示范法》指南概述了DAO的11项技术和治理要求，并符合法律认可的实体要求。 其中，“xy 002”“xy 001”位于一个块链中；

接受对提供唯一公共地址的

软件的开源

代码审核，以便其他人确认操作；

至少有一个页面可供非专业人员阅读有关DAO智能合约和令牌的重要信息；

有非专业人士可理解的细则

技术去中心化管理(即不受单方面控制)；

任何时候都至少有一个成员；

人们有联系道的具体方法；

参与者具有有约束力的内部纠纷解决机制

具有外部纠纷解决机制，用于解决与第三方(如服务提供商)的纠纷。

这些因素和考虑因素构成了DAO概念化的法律基础。

在制度经济学的同时，制度经济学家指出，DAO是一个数字组织。

在这个范式中，人们通过组织进行合作已经有几百年的历史了，DAO只是发展中的下一个实例。 以计算机和互联网时代的出现为鉴，因为我们发现自己已经处于“数字经济”，新经济需要新的组织，公司管理原则也同样适用。

无形物：文化、规范、历史影响等人种学实践(定性研究方法、观察、采访、人员跟踪和构成事物、事件、危机、语言等)有助于认识道是一种文化现象。 [ xy 002 ] [ xy001 ]道是基础设施，由人机要素、技术实现和管理过程、仪式、标准等构成。 人类与技术碰撞的火花，不断产生新的文化动态。 这些文化包括社会影响、实践、意识形态和政治，它们决定着达沃的形成、维持、瓦解和再生，深刻地影响着达沃的生命周期和特征。

DAO的出现和发展，这一观察实践帮助我和其他人类比了各种各样的DAO，并继续探索作为俱乐部、合作组织、法律信托或公共组织的DAO。

「DAOtoDao”关系、机制的新研究和实施将Dao类比为城市和国家等政治经济实体。 许多DAO现在将自己表达为“加密城市”、去中心化政体的“网络国家”或“加密国家”。

在区块链系统中，越来越多的技术理所当然地成为社会系统的立法力量。 因此，DAO不仅仅是一个组织，还体现了“加密民主主义”等新的政治表现制度的可能性。

这样解释的话我认为不仅仅是道。 有各种各样的道、道的解释和道的目的。 本论文通过讨论DAO的定义差异和设计属性构成，开始认识到DAO是相互联系、共同构筑的实体由人和机器的部件构成，朝着共同的目标动作。 [ xy 002 ] [ xy 001 ]道设计模式明确目的：道在组织功能、技术机制方面的设计如何，其设计是否预先确定，取决于其目的。 也就是说，功能决定形式。

DAO实现了各种各样的组织功能，包括The LAO这样的资本投资工具、1Hive这样的去中心化软件的构建、Friends With Benefits这样的社交俱乐部的构建等。

虽然明确了几个答案，但关于确实有用的DAO的设计和分析的问题是，

什么是去中心化？ 技术、经济或政治。

谁和什么被自治化了，以及谁和什么被自治化了？

什么是自动化的？

什么组织起来了？

从中可以阐明主观目标、信念、价值观，确定设计的选择。 [ xy 002 ] [ xy001 ]道设计选择新动态：那么在实践中构成DAO的基本要素是什么？ 在我作为人种学家的研究中，整个DAO的共同组成部分或设计模式包括以下内容。

明确的目标或他们存在的共同理由往往载入宣言、《宪法》或产品/服务条款中。 这可能是隐藏的，也可能是显性的。 但是，那个通常是由社区叙述的。 例如见，KONG Land宣言，1Hive宪法，Gitcoin TCs。 这些都是有目的的指导性文件。 一些DAO将这种可行的团体声明的模式称为“宪法原型”。

形成：确定代币分配和资本支出，以实现“道行第一”的方式或实现社区“道行退出”。 它可以是自动的也可以是动态的，例如可以是1Hive。

参与：劳动、劳动责任、补偿(支付、社会或其他) )。、和/或算法可以在多代理系统的背景下完成。 劳动可以基于志愿者，也可以是有偿的，例如DxDAO或GitcoinDAO等两者的组合。

争端解决/仲裁机制：民族国家法律，如1Hive Celeste、Kleros或怀俄明有限责任公司(LLC ) DAO法律框架。

沟通/协调流程：如Discord、Discourse论坛、许多DAO的快照投票等聊天APP和治理提案的制定流程。

这些组件是DAO设计模式的基本组成部分，提供了社区需要考虑的问题的框架。

结论和下一步措施这部作品主要关注通过不同“去中心化自治组织”的学术描述和社区定义和实践中的主观性和设计模式。 正文是“需要道吗？ ”这个问题也不是为了探索DAO的极限和风险(这很重要，但会在其他作品中讨论)。

这些道化存在论的描述，是为了探索道化设计、道化治理、决策环境与道化政治经济的关系，建立更明确、更一般的定义手段。 作为算法的决定场所，DAO是重要的手段可以更好地理解人机组合在个人、组织、社会层面上的相互影响及其结果。

要了解这些DAO设计模式的组件是如何由不同的DAO组成的，需要进一步分析、组织结构设计的选择与组织的目的和功能有何关系，DAO是如何演变的，不同DAO之间的比较分析。

相关内容