中诚信托 诚至金开(中诚信托收入怎么样)

前些日子，一则重磅消息在信托圈里引起了一阵躁动。

消息称，监管祭出信托“64号文”，传达下半年监管重点，通道业务再一次被点名：“暂停所有信托通道业务，存量通道业务原则上到期必须清算，不得展期或续作。”

这已经不是“去通道”第一次成为监管关键词了。

2017年，证监会首提全面禁止通道业务，“去通道”正式拉开帷幕。这两年来，去通道屡屡被提及，每次提及都一阵骚动，那“通道”到底是什么，今天理顾菌就来捋一捋。

​什么是通道业务？

（1）通道的定义

简单地说，通道业务就是银行作为委托人，用银行表内资金或理财委贷等表外资金，以第三方机构作为受托人，设立资管计划或信托收益权为客户提供融资。

受托人，也就是通道这一方，主要为券商资管、信托、保险等机构。

说得更直白一点。

银行想投资，客户想融资，一个有钱，一个有项目。

本来如果钱可以直接流向客户，那也挺省事儿，但偏偏中间设有监管。没办法，银行只好绕道而行，钱绕的这条路，就是通道；给银行开这条路的，就是通道方。

通道业务的概念非常广泛，几乎任何规避监管的资产处理与转移方式，都可以叫做通道。

换句话说，我们可以简单地理解为，通道的存在，就是将不合规的东西变成合规的东西。而非银行金融机构，如信托、券商、保险等，都可以成为潜在的通道。

（2）通道的起源

通道业务中，最典型、也最早兴起的是银信业务。

早在2006年，银信合作就已经存在，但直到2008年，国家出台4万亿经济刺激方案，在那段时间后，通道业务才大规模爆发了起来，大量资金从银行流向了其他领域。

这种业务根源于银行的业务需求。

银行是最大的金融信贷机构，起于银行的通道业务，一度有着极强的信贷烙印。但作为资金方，银行在信贷上有着诸多监管限制，因此，为了实现投资目的，银行便选择了通道机构。

通道业务模式

近十几年来，随着市场与监管当局的互相博弈，不同主体在各个时期都扮演过通道角色，演变出不同业务模式，包括银信合作、银证合作、银基合作、银证信合作、银保信合作等。

虽然主体不同，但总体本质是一样的，基本模式可以用下图概括：

银行可以选择一层或多层通道，嵌套不同的产品。

在整个业务链条中，通道处于被动管理方，不承担风险，也没有实质出资。

一般的流程往往是，资金方根据投资需求选择通道机构，通道机构包装一个通道载体，成立信托计划、资管计划、私募基金、租赁产品等，再通过通道载体投向投资标的。

做通道业务有什么好处？

（1）银行视角

▷ 腾出信贷额度

以信贷业务为主，银行是很多企业与个人的“金主”，但银监会对于银行的贷款额度是有要求的，不能贷的太多。可是作为收入重要占比，不贷款，银行怎么盈利？

于是，通道业务来了。

通过通道将资产“出表”，一边实际上已经悄悄贷款给了企业，一边名义上表内信贷额度没变，腾出了信贷额度，银行还能继续发放贷款。

▷ 优化指标

通过通道业务，银行表内资产转移至表外，改善了一些银行指标。

比如，将不良资产转移至表外，改善不良率指标；

再比如，信贷资产转移至表外后，风险加权资产降低，也改善了资本充足率。

▷ 规避监管

通道，简而言之，相当于把不合规的东西变得合规。

这种情况，就给了银行规避监管的很大便利。

比如，银监会对银行进入房地产市场有一定限制，但通过通道的包装，银行可以绕道进入特定行业，同时也不用受到银监会的监管管控。

（2）通道方视角

▷ 赚取一定通道费

相比较其他业务，信托、基金、券商等机构，它们与银行进行通道合作，实际付出的并没有多少，只是提供了一个通道，但却可以因此赚取一笔不小的通道费。

不过，近些年随着激烈竞争，市场的通道费率在逐渐下降，信托大概在0.1%左右。

▷ 不承担实质风险

在通道业务中，诸如信托、基金、券商等机构，扮演的只是一个通道的角色，不承担管理责任和实质风险，如果未来投资项目遇到了危机，风险由委托人，即银行承担。

为什么监管要“去通道”？

（1）去杠杆风险

金融行业本就是一个经营风险的行业，高负债、高杠杆经营是它的特性。

长期以来，商业银行为了突破存贷比、资本充足率等对资产规模扩张的限制，通过通道积极发展表外业务，但加倍放大杠杆，在刚性兑付的背景下积累了大量的风险。

本质上，“去通道”其实就是在去杠杆。

这是近几年来金融行业发展的主基调，目的是为了防范通道业务带来的杠杆风险。

（2）权责不清

通道业务通常会嵌套多层通道，为模糊底层资产，但在这过程中，由于隐藏了资金端和客户端，多个通道之间往往在权责上定位不清晰，容易上演“罗生门”。

如2014年初，中诚信托“诚至金开1号”出现兑付危机。

这一30亿元的矿产项目，是银信合作的产物，是典型的通道业务。事后，银信双方相互推诿、产生分歧，就暴露出了通道业务的诸多风险与权责问题。

（3）监管套利

通道业务的主要动力来自于监管套利，银行为了出表需求，九曲十八弯绕过监管。在这过程中，已经不仅是为了间接扩大投资渠道和规模，更多的是为了金融套利。

利益的驱动下，不正当行为往往也滋生而出。

但实际上，通道业务的本质并不完全是监管套利，它也属于一种金融创新，曾对经济起过一定积极作用，监管“去通道”的本意不是杜绝通道业务，而是为了规范套利这种模式。

— END —